各有關單位：

　　農(nóng)機購置補貼政策實施十年來，對調(diào)動我區(qū)農(nóng)民購機積極性、促進農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展起到了極大的推動作用，為我區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設作出了重要貢獻。為進一步強化以案明紀的警示作用，引導農(nóng)機產(chǎn)銷企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，切實維護廣大農(nóng)民群眾合法權益，現(xiàn)將近年來“全國農(nóng)機購置補貼違規(guī)典型案件”整理通報如下。希望你們加強學習，吸取教訓，不斷增強遵紀守法意識，確保補貼政策得到科學高效、規(guī)范廉潔實施。

　　附件：關于近年來全國農(nóng)機購置補貼違規(guī)典型案件的通報點擊下載

　　西藏自治區(qū)農(nóng)牧廳農(nóng)業(yè)機械化管理處

　　2017年3月13日

附件：

　　一、農(nóng)機管理部門利用職權，違規(guī)給予特定經(jīng)銷商特殊照顧

　　利用職權，違規(guī)分配“補貼指標”。如江西省分宜縣農(nóng)機局原局長劉某，為幫助分宜縣鈐陽農(nóng)機公司提高銷售量，擅自為其追加100多萬元“補貼指標”，收受該公司負責人夏某賄款7萬多元。山東省泰安市農(nóng)機局原副局長許子云利用分管農(nóng)機購置補貼工作之便，拋開班子成員及其他工作人員，私自更改補貼信息系統(tǒng)密碼，將補貼協(xié)議錄入審核等權限都掌握在自己手中，擅自分配“補貼指標”額度給東平縣某農(nóng)機公司，并收取“好處費”。2013年3月，許子云因犯受賄罪、濫用職權罪、挪用公款罪，數(shù)罪并罰，被一審判處有期徒刑12年，追繳贓款及贓物折款48萬元，并處沒收個人財產(chǎn)2萬元。

　　縱容和參與經(jīng)銷企業(yè)、“山寨”農(nóng)機合作社騙取補貼資金。如福建省霞浦縣農(nóng)機局長蘭某幫助某公司邱某和大棚承建商劉某騙取設施農(nóng)業(yè)補貼資金，并以單位名義索賄攤派24萬余元用于招待、發(fā)放津貼福利等，構成單位受賄罪，縣農(nóng)機局也因此被處罰金5萬元。為應對檢查，蘭某曾在案發(fā)前退回部分攤派款，但仍難逃脫處罰。廣東省湛江市麻章區(qū)農(nóng)機局原局長林生、副局長趙善義濫用職權，縱容李某、呂某等人使用虛假的農(nóng)機購買人身份購買數(shù)十臺補貼聯(lián)合收割機轉賣牟利，并收取李某、呂某等人數(shù)萬元，被麻章區(qū)檢察院以濫用職權罪、受賄罪提起公訴。廣西柳州市柳北區(qū)農(nóng)機站站長賀洪峰授意本站職工利用家屬名義成立“山寨”農(nóng)機合作社申請購買補貼機具，虛構補貼協(xié)議、騙取補貼資金中飽私囊。

　　從這些案件可以看出，一是大部分違紀違法人員存在占便宜、從眾、僥幸等思想。二是窩案串案占有較大比重。一個企業(yè)行賄牽出多個地縣數(shù)十個干部、一個農(nóng)機局長帶著一群干部違紀等情況較為普遍。三是個人受賄與“單位受賄”交織。個人受賄背后多伴有“單位創(chuàng)收”和私自建立“小金庫”行為，二者相互依存、相互掩飾。四是涉案產(chǎn)品多為地方非通用類和省級自選品目產(chǎn)品。這些產(chǎn)品多以所謂“新產(chǎn)品”、“高科技產(chǎn)品”、“區(qū)域特色產(chǎn)品”的名目出現(xiàn)。

　　二、農(nóng)機生產(chǎn)企業(yè)違背承諾，損害農(nóng)民利益

　　浙江省對2015年農(nóng)機購置補貼設施大棚及玻璃溫室項目實施情況開展實地抽查時，發(fā)現(xiàn)常熟市豐禾溫室工程有限公司未向用戶提供設施大棚項目免費全額保險，違反了該企業(yè)在農(nóng)機購置補貼《供貨承諾書》中作出的“我方根據(jù)承諾為用戶免費提供保險期至少一年的農(nóng)業(yè)設施鋼架大棚及玻璃溫室全額保險”的承諾。經(jīng)調(diào)查核實后，于2016年7月暫停了該企業(yè)所有產(chǎn)品在我省的補貼資格。

　　從這一案件可以看出，企業(yè)不遵守自身作出的承諾，既損害了農(nóng)民利益，又影響了政策的規(guī)范實施，企業(yè)只有保持誠信才能取得農(nóng)戶信任，才能保持市場競爭力，維護市場的正常秩序。

　　　三、農(nóng)機經(jīng)銷商違規(guī)促銷，補貼額畸高

　　山東省菏澤市天藝農(nóng)業(yè)機械制造有限公司違反其在《2015-2017年農(nóng)機購置補貼產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)承諾書》中所作出的承諾,將其生產(chǎn)的TYSL70100型秸稈撿拾壓捆機以“分期付款”等方式變相低價銷售給農(nóng)戶，農(nóng)戶實際僅支付1000元，甚至未付款。

　　該行為涉及違規(guī)促銷、補貼比例畸高等問題。經(jīng)調(diào)查核實后，經(jīng)銷商自以為通過與購機戶簽訂補充協(xié)議的方式可以逃避補貼產(chǎn)品補貼額監(jiān)管，生產(chǎn)企業(yè)則對“農(nóng)機生產(chǎn)企業(yè)負責對其確定的補貼經(jīng)銷企業(yè)進行監(jiān)督管理，……，對違法違規(guī)補貼經(jīng)銷行為承擔相應責任”的政策規(guī)定及對自身作出的承諾理解不到位，對經(jīng)銷商監(jiān)督管理缺失，嚴重破壞了補貼政策的嚴肅性。經(jīng)研究，暫停了該企業(yè)所有產(chǎn)品在浙江省的補貼資格。

　　從這一案件可以看出，生產(chǎn)企業(yè)應當承擔對其所確定的經(jīng)銷商的監(jiān)督管理責任，對經(jīng)銷商違規(guī)促銷、變相降價導致補貼額畸高等違規(guī)行為也要承擔相應責任。